中国梵高

梵高死后十年才成名，至今他的画作每天都被成千上万的仿制，临摹。成百上千不成名的画家靠他吃饭。想必生前穷困潦倒的梵高也是难以想象。

真品只有一个，属于梵高的心境只有一个。哪怕你的笔触临摹再像也无济于事。

片中老赵临摹了梵高的画二十年，做出超过十万幅的商品画。被人问及是否有自己的画作，他也哑然无声。

梵高的生前要是没有一堆戏剧性故事，世人也无从得知有个迥异风格画家。顶多就是成为墙上装饰品拜访到客口中的风格画作，而不是如今每天游客接踵而至顶级艺术馆的墙壁上。

总觉得和其它评论里强调的东西有出入，所以自己试着想想。

以下都是可以切入此片的点，但是依然有种 #和我不是在看同一部电影的错觉#。

一

贸易，产业和中国制造 ？

认为导演顺着个人视角拍摄要比强调画室画匠流水线生活立意要高明得多，血汗工厂屡见不鲜，讲述底层打工族的生存状态的也不少，很难有新意，至于认为本篇有辱民族自尊心，反映粗俗的中国制造，纪录片立意不在此，观看者也该有点民族自信，贸易生态下游既定产业链里，自有小人物的生存空间，哪个国家都有。

二

艺术之于普通人的可触及性 ？

只要持之以恒，匠人也可以成为艺术家。虽然有部分人是心向艺术，但是大部人大概是混口饭吃，这和有对艺术有追求初衷的人很不一样，不能混为一谈。

三

嘲笑杨小勇？

大家嘲笑他？ 我从观影的第一分钟开始，就没有动过嘲笑受访者的心思，任何一件事情，持之以恒地做二十年，都是值得我敬佩的，模仿红楼梦模仿20年，哪怕是混口饭吃，拿出来讲也没什么好丢脸的，有观影的人在嘲笑他？？？哪怕是暗搓搓地？？真的吗？？

最为打动我的点：

1） 艺术家与普通人的这种奇妙互动

就像某个评论里说的，日复一日临摹梵高画作的人，和在美术馆走马观花的欣赏的人，心态肯定不一样。

有妒恨，有好奇，也有得以窥见原作的超现实感。

可我们大概只有被艺术品营销，博物馆警戒，相机快门，乌泱泱人群的这些附带的观感裹挟的盲目崇拜。

毕竟，当初杨小勇他们那批画师，可是连梵高为何人都不知道啊。

所以，我不但没有嘲笑，反而觉得真羡慕啊。

可以在某个不知名的下午，在溽热昏暗的画室醒来，光着膀子，拿着油画刀，不清楚哪一笔的深浅，在前前后后对比了几次照片里的原作之后，意外地造访了梵高当年创作时的心境，这种神合，是他枯槁生活中少有的高光时刻，让普通人意外的遇见艺术，实属是艺术最好的观赏氛围了，不可多得。

之后，杨小勇有幸去了阿姆斯特丹，是本篇内容的升华。

我脑中蹦出一万个银翼杀手2049，法鲨2.0AI 觉醒的桥段，那种在已逝作者面前的虔诚，被原作临幸的茫然和恍惚，被自己作品真正价值惊到低头抽烟不语。

如果没有去阿姆斯特丹，可能以为自己的画进了画廊，之前关于任何贸易世界不公平的自我想象和安慰，似乎也不过如此，甚至更残酷了。商品只有贸易差，没有艺术价值。

如果没有去阿姆斯特丹，没有走入梵高的墓园，和他像个从未谋面的老友那样相谈，了却了心愿，那么自己的崇拜和敬仰在后半生也只能归于电脑订单里的那些价格数字。

但如果没有去阿姆斯特丹，说不定自己可以美滋滋安心做个画匠。

这时候，容我浪漫一下，我宁愿说，是神启让人觉醒，让人好奇，让人观看，让人痛苦，从此杨小勇有了艺术自觉，他不再甘于做别人，他想做个自己。

本也不过是个无名小卒，只怕是那得了白娘子画像的武媚娘，梦想自己能觅得艺术的真相，得到尊重和肯定，而不是资本主义贸易洪流的一个民工了。

不知道是艺术让人更痛苦，还是应该感谢艺术给了他一条活路，启了心智反而更加痛苦，更怕和自己的偶像有着同样的命运了。

但是，作为观众，是为他高兴的，这个思考和困顿本身就值得尊重，至少有艺术照耀到的地方，他的心灵还没有完全干涸。

当梦想照进现实，有了超越现实的哪怕一点点奢望，人的意志都会分崩离析。

会想，

梦的乐园是真实的，更是远大的。

当然，说得浅白一点，这些都只不过是艺术资本市场洪流的一场杨小勇和梵高的浪漫邂逅罢了。

不为时人理解的艺术家还少吗？荷兰国家博物馆正对面不远处那座现代风格的建筑，就是赫赫有名的梵高博物馆。它在《艺术新闻》全球博物馆百强排名中位列第34，夹在榜单上一堆以国家、宫殿、君主、元首、财阀命名的场馆中，显得格外突兀，充满讽刺意味。

如织的游人鱼贯而入，饱览梵高真迹后又蜂拥而出，周围的纪念品商店就成了这种文化旅游的直接受益者。在那里，人们可以花几欧元买到印有梵高画作的明信片，也可以花几十上百欧买到质量不同的仿作。但来自全球各地的游人们恐怕不会想到，这些仿作竟出自一批中国农民工之手。纪录片《中国梵高》讲述的就是这些深圳大芬村画匠的故事。

陈凭轩

看 澎湃新闻上全文评论请点击此处

本文略含剧透，但本片的思考正在于交流和分享。

“中国梵高”，大抵是一个过分不公的名称。以梵高目前的地位，谁与之并论都不过自讨没趣，更何况导演选取的是大芬村，一位自己都自嘲是“画工”的人作为视角。两相一比，乍看确实判若云泥，但平心而论，这影片未必聊艺术，但接近了艺术的本源；未必说到深圳，但让观众更看清了深圳；未必着眼于中国，但无处不是中国的困局；没有处处提到梵高，但私以为，这比《挚爱梵高》更接近梵高。

首先看到的不是赵小勇先生，而是底层的深圳，底层的中国。深圳虽然没有像影片里都是雨季，但至少不像表面那么光鲜。大芬村油画闻名于世，基本上每个深圳人都略有耳闻的，但是并不知道这里的生态链，并不了解这里的人活得并不那么艺术，甚至并不清楚这里的“闻名”只是产业链底端的闻名，却担负着那么沉重的代价。一年那么多张画的销量，并不能让底层人民实现什么财务自由，他们日复一日的劳作，甚至被某些人评不上艺术。也许这还谈不到是原创还是临摹的问题，这是产业链给他们烫上的黥刺。

什么是艺术？艺术真的高于生活么？什么样的艺术高于生活？影片为我们呈现了，被利益所驱使的产业链，最后也奴役了艺术。没有名气和人脉，临摹的画作最后就只能成为纪念品，而不是艺术品。那人与生产机器何异？但为了生活无可选择。二十几年、十万余张的临摹，有人嘲讽其未摸到艺术的边角，嘲笑他是最熟悉梵高的陌生人；但站在真迹面前一睹，便明白“颜色不一样”，明白“千百的临摹抵不过一张真迹”，私以为他以一种真正的艺术的眼光，来审视自己与另一位画家的差距。也许在赵为了生计来不及思索的临摹里，每一笔触为何而画，他并不了解，作画对于以前的他只是流程，一个涂抹颜料的流程；至于他进入了“梵高的状态”，其实是他真正地成为自己了吧。

艺术来源于生活，艺术是生活的一种选择。诚然，赵是画工，他们将绘画当作了谋生工具。但正如影片中所言，这同样也是给自己铐上的枷锁。在广义上，艺术有特定的意象，但没有所谓的门槛，艺术的高贵也不过是种偏颇的教化。少数人掌握的话语权，手握着艺术品的生杀。现实确实如此，却决定不了每个人不能抬起他的头颅。最可怕的，是不断的重复重复，不仅消耗了我们太多本该用于原创的精力，更让我们不禁吮蝇头小利而满足。是的，大家都要保障生活，但眼睛不能不寻找真正的方向，哪怕这道路前方行之不易。暌违已久的原创需要时间，需要积淀，但更需要此刻启程。正如胡适先生所言，“凡是要等到有了图书馆才能读书的，有了图书馆也不肯读书”，哪怕这成功也许得等五十年，也许得等一百年，且相信，起身与否，终究是云泥之别。

五星不为制作image的技艺，而为image本身

挣脱家庭责任和经济的锁链，去洞外看了真正的美本身，再回到洞内对周围人说自己不再做美的模仿者，要创造自己的美。不知道众人是否会将他视为疯子，比如：那个张小勇从荷兰回来一趟就整天嚷嚷着什么画画我看他是疯了。

在梵高墓前一个中国男人给梵高放了两个苹果点了三根烟，万水千山之隔的两个人，恍惚间成了伯牙子期。一个经典的动人情节：两个风马牛不相及的人或物，除了对方的画/书/音乐之外完全不懂对方，可就凭这一件事物在那一刻他们穿越时空完全懂了对方。那句送给梵高的“生的伟大死的光荣”也很感动——语言，文化，地理隔阂不住真心，再风马牛不相及的表达也胜过言辞上的雕楼玉砌。

西欧白人-东亚黄人，欧元-人民币，真迹-模仿，艺术品-商品

二十年临摹梵高的人尚且能看出“不一样”来，其他匆匆看客又算什么

酒桌上的男人们丑态百出，黄小勇爹味儿十足地打断自家小妹的话，但说出的内容却稍显关爱和感动：“听我说，听我说，不要说那么多，走你自己的路就好”。艺术的故事里说艺术最初的目的不是自身，而是财富，所有的艺术品在很长一段时间都是为了某种实际用途而被创作出来。对于黄小勇来说，艺术尤其是这样。作画的技艺，对黄小勇来说是两种技艺的混合：满足艺术追求的技艺和满足生存需求的技艺。但生存的压力过大（初中都没得念），让他试着两头一起挑的过程中渐渐放弃了一头。梵高拒绝混合，只把作画的技艺作为满足艺术追求的技艺来使用。最终他为这而死。黄小勇家中小妹的泪正是为这艺术的两难之路而流：她怜惜梵高，不愿像梵高一样只满足艺术追求；大哥黄小勇就在她眼前，她不愿活成黄小勇那样，以为自己兼顾了艺术追求和生存需求，人生到了中途去看了梵高originals才恍悟自己其实只满足了生存需求。她未来的路何其难，艺术家的路何其之难，平衡艺术与生活何其之难，怎能不流泪。

男孩留在身边，女孩留在老家农村，前者聪明得到父母关爱，后者自己为自己擦泪放弃学业进厂学手艺。