朦胧的欲望

一开始也觉得两个演员演同一个角色实在是哗众取宠毫无意义，然而一旦开始体会到孔奇塔的两张面孔背后强烈的区别，便立刻开始对这部电影惊为天人。

到底是一个怎样的女人，才能一而再再而三地愚弄一个富豪，让他历经折磨依然对她死心塌地？到底是一个怎样的女人，才会随心所欲地在纯情和淫贱，贞洁和放荡之间转换，又能一次次说服观众，“她可能真的是这样一个人吧”？

她既要神秘，精致，性压抑；又要粗犷，豪迈，性奔放。那么不如把两个风格天差地别而各具魅力的女人拼合成一个，就能得到答案了。

于是卡洛尔饰演的那张面孔负责穿上贞操裤、幽怨的眼神、娇气地笑和伪装纯情的一切戏码，而安赫拉饰演的那张面孔负责所有的西班牙风情舞蹈、身体裸露画面、与不知真假的情夫调情、被扇耳光、大笑和狂热地诉求爱情。两个演员分工明确，欲迎还拒欲拒还迎，真真假假假假真真，完美地展现了孔奇塔令人着魔的魅力。仿佛她一个人就成了张爱玲笔下红玫瑰与白玫瑰的结合。

最后，这个女人一次次立场和态度的突然反转，宛如电影中一再响起的剧烈爆炸，带给观众无比强烈的荒诞感、颠覆感和朦胧的性吸引力。

男主虽然没有得手女主，至少抽了她一顿，那是全片唯一看着解气的地方；可结尾他还跟那碧池伺伺偎偎，活该被炸死，谁让这老东西这么没骨气呢！

老牛吃嫩草牛之常情，可吃不着也得及时止损不是？所有的偶遇都是那碧池设计好的，老家伙白活了这么多年这都看不出来？而且人家准备好了一箩筐的谎话随时批发呢！问题是他信呀！

如果说就是为了钱吧也不全是，一年来从男主那儿弄到的也真不少，远走高飞其实性价比最高，看来女主就是要恶心他非得来回羞臊蹂躏他才开心，所以，前半场的老娘、后半场的情郎，都未必是真，很可能是道具，一切从在他家里做女佣不出意外发现他的企图就开始了，甚至自荐做女佣都有可能是计划的一部分；点解？从男主在火车上没羞没臊地给邻座讲就看得出来，这些有钱人都认为他并无不妥。所以，影片没有正序着讲故事而是这样倒叙，这看似无所谓的叙述方法恰恰凸显了有钱人普遍的道德问题，也就解释了电影里貌似只是背景的当年西班牙那些极端分子所频频制造的爆炸案；女主当然不是那些极端组织的成员，但靠脱衣女郎糊口的她自然也是底层的一员，对有钱人的仇视恐怕并无二致，所以，她既不远走高飞，也不打算嫁入豪门，就是要用自己做本钱好好让他出丑，能气死他才开心呢！

布努埃尔 恨不得揪着每一个观众的耳朵，踢他们的屁股，作河东狮吼：

你们疯了吗？马上就要死了，还在勾心斗角！

可悲的是，40多年后，预言早已成真，人们依旧麻木不仁，甚至都没看懂这个片子。

1972年慕尼黑奥运会，11名以色列运动员惨遭恐怖分子杀害，震惊全球——

影片表面上只是老富翁和穷美女的爱恨纠缠，实则痛心疾首，堪称现代寓言：

恐怖袭击贯穿整部影片，然而，男女主角关心的只是一己私欲，以及夹住的老鼠、酒杯里的苍蝇这样的癣疥之疾，对时刻都在发生、随时可能发生的灭顶之灾麻木不仁，最终大难临头！

层出不穷的恐怖袭击

垂垂老矣的精英阶层，贪婪而又愚蠢，一再受骗上当。

欲擒故纵

母亲这个角色很有意思，受过教育，眼高手低，食不果腹也不愿工作，福利社会的癌症。

底层、女性并不一定就代表善良、正义，她们两面三刀、厚颜无耻，如男仆所言：“我有一个朋友热爱女性，但他告诉我，女人就像大粪。”

富翁不想结婚只要肉体的满足：

欲火焚身

导演别出心裁，让两个演员出演同一个角色，时而风情万种、小鸟依人：

时而出尔反尔、冷酷无情，利用男性的欲望肆意玩弄、践踏其尊严：

同床异梦

火车上的一幕非常讽刺，大家只对八卦、桃色事件感兴趣，老富翁讲到贞洁裤的关键部分（儿童不宜），母亲甚至把孩子赶出车厢：

聚精会神

贞洁裤象征精英、底层无法沟通的困境：

关山难渡

楼下爆发枪战，女孩以此为借口逃避富翁纠缠，男女双方和整个社会之麻木不仁，简直匪夷所思，只要还没杀到床上来都不算个事！

片尾爆炸之前钩花边有何寓意？很多观众莫名其妙，布努艾尔解释说：“最后一场戏令人激动，我也说不清为什么，也许永远是神秘的。”

说穿了也没啥神秘的

尸位素餐的强力机关，对恐怖袭击束手无策，驱逐孤儿寡母倒挺来劲；精英与底层整天勾心斗角，极端势力、恐怖分子如鱼得水，钩织花边象征恐怖分子美丽的谎言：

即将大难临头

美丽的花边

花边一撩开，大爆炸瞬间吞没了还在闹别扭的老人、姑娘，玉石俱焚……

看看欧洲斯坦，你就知道布努埃尔有多么伟大，《朦胧的欲望》的寓言有多么准确： 从1970年到2015年，全球共发生19138起恐怖袭击事件……

西风影评

影片开始引用尼采的话：到女人那去，记得带上你的鞭子。而尼采将生活比喻成他的女人，那么鞭子即可以认为是他克服之前那些旧秩序下的生活所要用到的“强力意志”。在我看来《朦胧的欲望》描绘的不仅仅是一个痴汉与一个善变的女人之间的纠缠故事，而更深地指向布努埃尔对生活的态度的转变，而且认为是从尼采那种践踏旧秩序，创造新秩序，成为超人的态度转向加缪笔下那种西西弗式的反抗的态度。

影片中的Conchita由两人分饰——一面冷艳精致一面热情奔放。后一面的出现常在男主饮酒后（幻觉）、ml的应允预备期到应允（应允完换装后旋即换由前一面出演）以及每每濒临绝望之际。ml这个主线索私认为可以理解成一种信仰上的圣交。参见塔可夫斯基《牺牲》男主在与女仆玛丽亚（这个名字的意味颇浓）悬浮ml（圣交）后才放火烧房，以自己作牺牲的祭品。那么本片中的ml便可以认为是一种生活的启示（成功方面），ml在一定意义上也象征着拥有，甚至可以说是象征完全的拥有，那么便是尼采所论述的超人形态下的对生活掌控。那么没有得到便不可能让男主做出牺牲，于是矛盾在其中展开——得到需要全力追求、放弃一切与没有得到启示不会付出全部之间的血战。女主在男主斥责她不将自己献给他时的回应颇有意味：如果我把你想要的一切都给了你，那么你就会厌倦我。你爱的是我不给你的而不是我。你只能等待，必须如此。是否是对“真正的生活在别处”的一种含蓄表达，生活一次次的给予自己成功的欺骗与一次次失败后的落差，同时是叔本华笔下“欲望”到“厌倦”之间的钟摆式转变。生活或许只有在不能被我全部拥有（掌控）时才会让我们一直苦苦追寻。谎言、厌倦、忍受和欲望交织成一张网困住艺术家。加缪在笔记中说道：放纵导致无意义。贞洁才是有意义的（影片最后对染血十字绣中的裂缝的缝补，那裂缝指代意味很强）。那么“欲望”到“厌倦”的快速转变是否是人类为了好好活下去所必须的呢？如若欲望无止境，永不厌倦，毁灭怕是也不远。（此部分在《爱在》中以一种较为轻松的方式提出：那只发现触电可以产生快感的小白鼠与之后的纵欲之下一边是享受一边是濒死（无穷的欲望通向的自我毁灭）的滑稽状态。

Conchita每次重新出现的场景也十分有意味，几乎都是在新地点，男主有多次在“巧合”之下遇见。而同车厢听男主讲故事的心理学家却说：我们的潜意识都明白巧合不存在。前述事实可否视作艺术家心目中“真正的生活”对他的一种心魔式的引诱？当男主处于失意、失落、被抛弃状态下都能再巧见Conchita，并慢慢发展至无限接近ml目标后重又分离，不像极了我们对生活的追求后又被近乎“戏耍”的看似重复却欲罢不能的状态吗？在生活中，我们难道不是每每尝到甜头后旋即又受挫但仍对“真正的生活”有所渴望吗？

而Conchita自白没有和别的男人ml过是否可以认为是男主潜意识中对自己所追求的生活的独特性的肯定？毕竟很多人都认为自己选择的道路不同于他人，而且最适合自己。男主对追求Conchita的决心也可以视作追求“真正的生活”的执念。而独一性、专属性可能可以被表达为加缪式“要么全有，要么全无”的思想：除了这一种生活外没有其他且不容许妥协。而杯中苍蝇（侍应生说酒吧里这一只他追了好久偏偏落在男主杯子）与男主别墅中被抓住的最后一只老鼠是否可以视作男主同它们一样掉入“真正的生活”这个罗网中去了？影片中多次出现的恐怖袭击（时常影响男主的追求进程）是否可以视作战争对艺术家的影响？

男主对追求ml下对女主展开的攻势也蛮耐人寻味：从一开始送钱到再叠加到送房子，是否可以指代生活给我们一种“努力就能成功”的幻觉与女主责怪男主“我本来想和你ml但你却想和我妈买下我”所指代的“选择比努力更重要”之间的开战呢？

得到女主献身应允后到乡下别墅却停了电。在此我要大胆地理解为尼采宣告“永恒回归”那个正午前的黑夜。而男主本人就是一道闪电借以照亮黑夜——实现理想的欲望与能力的需要。在此迎合旧秩序和创造新秩序在此背景下被作为两个选择，最后男主选择了后者。

女主到最后也没有献身于男主，而前文说ml象征一种完全的拥有，那么就是预示我们从不曾真正拥有什么，对所有事情都是一种表面上的拥有。

女主对男主说她死后不准许男主找别的女人不然每晚都会去找他。我们可以参考《了不起的盖茨比》中盖茨比的条件和心路历程：奋斗到家财万贯整天处于纸醉金迷中但心中仍保有最单纯的拥有黛西的愿望，最后戏剧性的死亡也给这场似乎注定发生的悲剧增添了张力。电影方面可以参考《公民凯恩》中“玫瑰花蕾”之于凯恩。

在乡下别墅中女主甚至带了别的男人到那里去顺带毁坏了男主家的花瓶。尼采所蔑视的那群世俗成功者，他们的成功对于艺术家是一种讽刺和打击。生活对他们献媚（包括后来的在男主面前的疑似交欢，在这里，老态的男主看着年轻男子近乎轻而易举就和Conchita交欢所产生的落差必定强烈许多，或许可以视作老态的艺术家面对年轻一代中世俗成功者的巨大落寞之感）是对男主的一种沉重打击。生活可以给很多人献媚，他们的成功甚至多莫名其妙，唯独除了自己（可见于Conchita在房间给许多人裸体舞唯独不肯献身于男主，这种随意甚至淫荡的态度和面对男主时那种坚定守身如玉的态度下的反差我想也是艺术家对生活的一种诘问：总有人可以成功（或者不说成功，说成对生活一种完全掌控的状态吧），为什么偏偏不是我呢）？生活之于我们永远善变，永远捉摸不定。而男主对围观裸体舞的人的驱除我认为是一种尼采式的对世俗成功者的践踏。女主后却批男主明明知道她本人在对他撒谎却还自我欺骗，可视作对生活意义的肯定（在认识到虚无的前提下）和认识到生活不能被我们所掌控下仍苦苦为之奋斗。（可参考《都灵之马》对尼采哲学的部分否定意味）。在这里被男女主间在火车上互泼水表达得很巧妙：开始是男主对赶来挽回的女主泼了水——对“真正的生活”的绝对否定（包括前面的给女主吃巴掌——强力意志否定旧秩序。女主在被打后的回应：我才知道你是爱我的。似乎印证了尼采说的征服生活后的状态——生活被制服了，屈从了他的强力意志，来到超人到来背景下的价值重估），但结尾女主对男主泼了水他们重又和好——绝对否定的失败，向西西弗式蔑视众神又挺身上山的转变。

惠特曼说：相等的又是相反的才能突破朦胧。我斗胆借此阐述一下本片核心：我们突破不了朦胧的原因是我们的意志与生活的真面目是相反的但并不相等，所以我们选择以西西弗式永远反抗。在荒诞之中寻求永远反抗而不再去寻求意义，投入生活本身。

至此我斗胆认为以上观点还算能自洽便选择展开阐述。借此感谢胡适先生说的“大胆的假设，小心的求证。”给了我这样离经叛道地解读《朦胧的欲望》的勇气。