欢迎安装高清版[一起看]电影APP
《Yes, Minister》系列剧,自己看过很多遍了。随着生活阅历的增长,对《Yes, Minister》的解读,也在不断地变化。
第一阶段:汉弗莱是坏人
最初,自己看《Yes, Minister》时,对剧情的解读是,讽刺以汉弗莱爵士为代表的官僚体制。
用小孩子的眼光来看,就是:哈克是好人,汉弗莱是坏人,伯纳德是两面派。
第二阶段:哈克也是坏人
之后,对《Yes, Minister》的解读是,政治讽刺剧。
用小孩子的眼光来看,就是:汉弗莱是坏人,哈克也是坏人,伯纳德是小坏人。
第三阶段:大家都不是坏人
现在,自己对《Yes, Minister》的解读是:哈克是理想主义者,汉弗莱爵士是务实主义者,伯纳德是纠结在理想主义和务实主义之间的普通人。
铁打的官僚,流水的政客。汉弗莱爵士代表,并致力于维护稳定的体制,即使它是低效率的;哈克代表,并致力于实现政客的政治理想,即使它是脱离现实的;伯纳德代表的,是人性的光辉之下,对现实的妥协,即使它是平庸的。
实际上,《Yes, Minister》的故事,每天都在白厅之外上演。汉弗莱是一个公司或者行政机关的职员,来了一个新上司哈克。新上司表示,我要如何如何如何;职员表示,现有的规范、流程、预算、惯例,以及其它现实的条件不支持。新上司表示,有条件就上,没条件创造条件也要上!实习生伯纳德,既崇拜新上司的理想,作为具体干活的,也知道这理想实现的过程和代价,远超上司的想象和预期。
在这里,汉弗莱爵士可能会被视为阻止改革的保守势力。汉弗莱爵士维护体制的动机,其中有维护个人利益的考量。同时,作为资深公务员,汉弗莱爵士也知道,体制很难改变。在改变的过程中,一旦出了问题,导致体制崩溃,整个体制中将无人幸免。所谓体制中人,并非仅仅是控制体制的公务员,更多的是受制于体制的英国国民。一个现实的例子是,英国脱欧。以史为鉴,还有很多上至世界秩序或一国体制,下到组织或个人的例子。
那么,现有的体制就不能被打破了吗?
实际上,体制的演变一般是一个循序渐进,短期内难以有所显现的过程。如果希望短期内对体制进行大刀阔斧的改变,就要有付出代价的觉悟。例如,《Yes, Minister》中很多哈克被迫妥协的例子,正是哈克难以承受通往自己理想之路上的代价。
在当前左倾主义蔓延的时代,“体制”一词,在大众文化中,被赋予了一些负面的意义。
《Yes, Minister》中,散落着很多汉弗莱爵士关于体制,非常精彩的论述。
例如,第三季的第三集中。汉弗莱爵士为哈克解释,为什么大臣不能跳过常任秘书,直接和部里的其他职员进行沟通(大意)——
1、常任秘书的职责,是为大臣提供建议。如果常任秘书不知道部里的其他人说了什么,无法为大臣提供合理的建议(决策链断了)。
2、要做好记录,留下档案。大臣直接找部里的其他职员进行非正式的聊天,则不会留下记录。所有的事件当人,都不会永远留在部里。几年后,如果要知道当时发生了什么,无法核实。
哈克指出,汉弗莱行事只关注过程,不看结果。汉弗莱爵士回应,行政中没有结果。之后,被伯纳德的小恶作剧打断了。
第三季的第六集中,汉弗莱爵士为伯纳德进一步解释了,为什么行政中只有过程,不关注结果。这也是《Yes, Minister》中,最精彩的片段之一。汉弗莱爵士表示:
“我过去30年服务了11届政府。如果我相信所有那些政策,我会强烈反对加入共同市场,又强烈同意加入共同市场;我会坚信钢铁应该国营,并且私营,并且收归国营;死刑呢?我会热烈支持保留,又强烈要求废止;我会追随凯恩斯主义,以及弗里德曼主义;主张保留并取消文法学校;狂热于国有化,醉心于私有化。我会语无伦次,精神分裂。”
最后,汉弗莱爵士勉励伯纳德:“你一定能成为道德真空的。”这里可以解读为,作为国家公器,在执行政策时,对政策本身不要有个人的判断。如果鼓励每个人自行判断是否将枪口抬高一厘米,其后果,可想而知。上帝的事归上帝,凯撒的事归凯撒。
引发汉弗莱爵士上述感慨的,是和哈克关于政府与道德之间的一段对话——
哈:英国军火卖给了意大利恐怖分子,你好像一点都不担心?
汉:这种事不归我们管。
哈:暴力抢劫也不归我们管,你也不在乎?
汉:内政部的事。
哈:无辜生命正受到恐怖分子英国武器的威胁!
汉:意大利人的命,不是英国的。
哈:也有英国游客!
汉:游客?外交部的事。
哈:真不敢相信!这是正义与邪恶的问题!
汉:圣公会的事。
哈:意大利分子用英国炸弹,你不在乎?
汉:那是政客的事,我的职责不要求我在乎。我是执行政策的。
哈:就算你认为政策不对?
汉:政府的政策几乎都不对。不过执行非常圆满!
哈:汉弗莱,我意识到了。你纯粹关注手段,而不关心结果。
汉:对我和我的同僚们来说,手段和结果是一回事。
汉弗莱爵士称自己是一个“卑微的国家公器”。在剧中数次表示,公务员的职责是执行国家政策。评估公务员的标准,是政策执行的程度,而非政策本身的结果。后者是评估政客的标准。
这种政策与执行分离的体制,是否是最优选择。取决于每个人的不同认知,是指望一个稳定但低效率的体制,还是指望一个盛世明君。以当前全球社会的政治实践来看,前者似乎是一个共识。
实际上,人们对官僚体制的负面感知,并非源自于体制本身。而是在现实中,很多公务员在政策的执行上,距离汉弗莱爵士所说的圆满,还差很多。
忍不住谈些感想。第一集看了一半不禁诧异,这真的是那部在英国家喻户晓、并且是撒切尔夫人最爱的电视剧?当时补的剧太多,所以暂时将其搁置;而最后终于又“不得不”打开看的时候居然渐渐被它戳中诡异的笑点……
英国官僚是个相当有意思的群体。表面上大臣位高权重,似乎占据着决策地位,而实际上常务秘书掌管着行政上的具体事务,可对决策和执行产生一定影响;两者间的对立与妥协——在剧中体现为时而大臣“打败”Humphrey而露出孩子般的笑容,时而后者成功“驯服”前者的结局——令人百看不厌。 任何号称经典的法政教材也不及这样一部剧鲜活而有启发性;它所揭示的早已超越了时空的限制。天真的Jim是典型的被政治机器操控的政客,被选票和公务员左右着不能自拔,跟媒体和财团斗争着,在党派和部门之间反复抉择,在理想与现实之间挣扎。进入政治泥潭就只有身不由己——政治哲学家们几乎无一例外地看穿了这一点并做出了各自的选择:抑或欢脱地跑掉,连鞋都懒得穿;抑或迎难而上,但内心还是一辈子都停不下来的纠结。 妥协与被迫并不是政治世界的特性。生存伴随着不断被磨平的棱角;人类不断被自己创造出来的东西驯化着。多数人在大学还没结束前都还是理想主义的Jim,五年后、十年后……总有些东西值得花点努力去守护,比如残余的这点理想,如果还有的话。 印象最深的是三位主演,尤其是扮演Jim和Humphrey的两位老戏骨。 打开豆瓣影人的页面:Jim的扮演者,Paul Eddington(1927-06-18~1995-11-04);Humphrey的扮演者,Nigel Hawthorne(1929-04-05~2001-12-26)。尽管心里早已有数,毕竟演这部剧的时候他们已经年龄很大了,但想到昔日活跃在屏幕上的人如今已逝,还是忍不住一阵唏嘘…… 翻着照片,一样的西装,老去的Paul因为皮肤癌而剃光的头和充满斑块的脸几乎无法让我联想到Jim……不变的是露出两颗虎牙的笑。《独立报》上他的笑容依然灿烂,“拒绝为疾病所击退而离开舞台”,“我开始掉发,所以我开始想,为什么不直接剃光呢?”越是乐观坚强的人,与疾病的斗争都只会让人觉得更加心酸。 空无一人的剧场里,满面皱纹的Nigel坐在观众席。岁月带走了他舞台上的活力,汉弗莱爵士,只能停留在荧幕上。 很多人都不会再去回顾80年代的剧了吧。很多年过去以后,还会有人记得他们吗……
方便起见: J: Jim Hacker H: Sir Humphrey Appleby B: Bernard Wooley W: Frank Wiesel
《是,大臣》之所以在普通观众和批评家群体里口碑俱佳,是因为它既很直白地展现了政治场上种种明争暗斗:这是专业性,纪念大臣演员的《Paul Eddington: A Life Well Lived 》里面提到当时英国政府里的确有一些人在给编剧提供素材;另一方面,它用三位站在不同立场的角色来制衡,使得J和H在斗争时始终保持一个平衡,B则常常出来补刀一下,娱乐性十足,观众看的时候会很好奇H怎么给J挖坑,J怎么反击H,当三人的利益趋于一致,一起去坑别的部门,一本《大臣养成手册》也就完成了。 《是,大臣》不遗余力地在自黑腐国的政治体系和政治家们,但黑的同时其实也在给观众传达一个信息:政治绝不是普通观众想的那么简单,想当然的事情做起来就不一定好,看上去不妥当的事情的确就有其必要性,政治家们一拨来一拨走,公务员体系才是维持大英帝国正常运转的基石。第一集就有这样一个对话:
H:“女王希望政府能在没有政治家的情况下运行。” J:“这很难吧。” H:“是……也不是。” 表面上在黑政治家,其实也是在为政治家开脱,民众看到之后可能会更加理解一下政治家的难处——怪不得撒切尔夫人那么喜欢《是,大臣》。
说白了,整部片子都在讲一件事情:利益交换。每人都代表了自己或是自己阶级的利益,H为公务员,J为政党为自己的政治生命,B算是唯一没有强烈诉求的角色,但也有墙头草之嫌。你争我夺是为了利益,而比较安全的方法就是用将自己的权力去交换对方的权力,这样就产生了一个双赢甚至多赢的局面,如果能把这个技能点点足,你就能成为一个“混得开”的“政治家”了。话说回来,人际交往中学会获得双赢也是一项人生技能啊。
当然利益交换还有一个前提就是双方都有足够的筹码,如果只有一方有筹码,则能完胜,所以有几集完全就是H在调教J,H只有被坑的份。或者是H进行反抗,让J也无话可说。不过我还是更喜欢棋逢对手的几集,看看他们如何巧妙地运用筹码换取利益,一个个都是人精。
第一集:Open government J刚当上大臣,还太天真。完全被H摆布。J自以为发现了进口美国机器计划影响了英国本土的就业,迫不及待就捅到媒体那了,殊不知首相要访美谈大额国防合同,正好撞到枪口,其实这都是H的计划。 诉求 筹码 J 透明政府 发现进口美国机器计划(实则是H挖的坑) H 阻止透明政府计划 同上 H胜。
第二集:The Offical Visit 这集主线是布兰达总统访问,J为了在苏格兰进行补缺选举把布兰达总统和女王的会面安排在苏格兰,结果布兰达政变换上来的总统是J的大学同学,他以在演讲中宣扬民族独立,号召苏格兰和爱尔兰人民斗争为威胁,要求无利息贷款五千万英镑来购买英国的钻井,J以KBE(高级英帝国勋爵)为筹码使H同意了这一方案。 诉求 筹码 J 苏格兰选民 决定授爵名单权力 H KBE 同意通过贷款 布兰达 巨额贷款 演讲内容 三赢。英国纳税人输。
第三集:The Economy Drive J要求进行节约运动,H让他从自己做起,各种刁难,结果雇员人数不降反升,J也丑态频出,不得不取消这运动。 H胜。
第四集:Big Brother 国家资料库设立之后,饱受争议,J想要透明化而且立法进行隐私保护,H则力阻之,J得到前任大臣的教导赢回一局。这一集J在老婆大人和前任大臣的加持下完胜。 J胜。
第五集:The Writing On The Wall J想要裁公务员,提议关闭土地局,惹恼了大批人,首相想要取消行政部,并且把欧盟卡这件得罪人的事情交给行政部干。首相为了获得北约颁发的拿破仑勋章要求通过欧盟卡,得奖后再推翻它。J和H合力威胁首相的政策顾问放弃撤销行政部。这集是J和H合作的典范。 诉求 筹码 首相 拿破仑奖 行政部的去留 J和H 保住行政部 安排下院向首相提问关于欧盟卡的问题 行政部的胜利。
第六集:The Right To Know J试图了解更多信息,H阻止。由于新政策会取消保护区,保护区里的獾有危险,J的女儿想要裸体抗议,H骗她说保护区里没有獾,化解了危机,换来H放弃“知情权”。 诉求 筹码 J 更多的知情权 H 阻止J知情 阻止J的女儿裸体抗议 H胜。
第七集:Jobs For The Boys The Solihull工程中与政府合作的公司要破产,J不知,在广播上夸奖之,一工会代表以此要求伯明翰津贴。另一方面,H找到一个银行家,想要让他所在银行接管此工程,银行家要求一个公营机构的职位。最后J知情后,同意了给银行家一个公营机构主席的职位,并且让之前的工会代表当副主席。最后负责调查公营机构任人唯亲现象的顾问W被任命为新调查公营机构的公营机构主席。这集刀光剑影,很精彩。 诉求 筹码 J 从工程中捞取政治资本 W 调查公营机构任人唯亲现象 H和J 工程顺利进行 公营机构职位的任命权 工会代表 伯明翰津贴 公司已经破产的内情 银行家 公营机构职位 所在银行接手工程 五赢。调查改革公营机构的计划被打发了,英国人民输。
这一季里,J不断学会如何对抗H,也渐渐学会和H合作来使自己的利益最大化,但最初那份在野时为人民服务的政治激情渐渐没有了,还是那句话:不要被在野时说的理念打动,当政了都一样。最后受到损害的还是人民(政治正确)。
防疫期间真是高产似母猪。
能把命题作文做得这么好的剧,我第一次见。每一集结尾都要点题"yes, minister",却点得各不相同。果然是继承了莎翁衣钵国家,这实打实的戏剧做派实在是我的心头好。
政治讽刺意味自不用说,腐国的毒舌八分功力都用在了吐槽自己身上,此剧独占三分。人物塑造非常戏剧特色,Jim, Humphrey, 各自因立场背景不同采取截然不同的行事方式,每每交锋碰出火花,都是讽刺的暴击。在官僚体系下,这个剧就是日常办公室政治教材,其中第二季教你如何找理由的episode,择一择就可以代入同事的项目汇报。
演员的颜艺满分,只看脸Jim也能让人傻乐一天。
在影视剧从艺术品到工业品的转换时期,有一批这样美好的作品,我爱的一大部分作品都来自于这一时期。然而good old times不再,审美也一路变得先锋起来。可我还是喜欢这个有点温度,有点思考,又有点跃跃欲试的时期的作品,导演和观众的距离好似在炉边和在沙发,一个自在说,一个瘫着听。
这个剧打六分,但豆瓣装不下。
这种剧不能多看的,政客都是无脑的典范,公务员全是厚黑的精英,官僚主义的存在竟可以变得合理,体制再完善也无法让人从自身的邪恶中解救出来,英国人的讥诮尖刻让理想主义者无地自容
四大天王:appalling;very droll;yes and no;courageous
大臣妻子作为全剧唯一的女性角色,在少得可怜的出场时间内光彩四射
一遍又一遍地看这个系列,每次看都有一种“他的机智赢得了全场热烈的掌声”的感觉,真是一个又一个机智的故事啊。以至于我感觉普通人聊政治的时候有两种,一种是看过这部剧的,一种是没看过的
以大臣妻子为数不多的出场即高光来说,大臣换成她来做可能更佳🐶
史上最佳政治剧,没有之一。我觉得所有对现实有关注的人都该看看这个剧,尤其对于国内许多幼稚的右派自由主义者,给他们看看民主政治到底是怎么运作的。但是反过来说,只有在民主制的国家里,才能有这样的作品,以及对自己的政体毫不留情的讽刺
以《生活大爆炸》相似的叙事方式探讨《白宫群英》一类的严肃话题,揭示英国政党体制与文官制度的微妙联系。
这仨忒逗了,随便一凑都是戏。 要是把小寒每次冠冕堂皇的话拿下来倒背如流的话,估计口译press conference部分时简直可以鲜花辞(好听的废话)上再添花。
Sir Humphrey和John Hacker如今都已不在人世,看着更加心酸。特别是Hacker,晚年患皮肤病的样子真的好让人难受。上帝为什么要这么对待给人带来欢乐的人呢?
英国人民的政治观念和英国人民关于政治的观念:)
——政府不追求道德!——是吗?那追求什么?——稳定、社会正常运转、预防混乱、制止分裂、屹立不倒。——如果政府不行善,那它的目的是什么?——哦,大臣,政府不关乎善与恶,只关乎治与乱。
这是少数人的游戏,政客与官僚上演着年复一年相爱相杀的戏码,没有平民的份——只不过在有些国家,平民的自我感觉更良好。
为什么说美剧是垃圾呢,因为看过英剧之后会让人觉得看美剧很可耻。。
吉姆和汉弗莱分明处处在掐,为什么剧名却叫作,“是,大臣”?第一集台词给出了解答,“我们总是把难的部分放到题目里,放在那里要比放到文章里无害的多。”
领导一思考,秘书就发笑
原来考试专用的口音是上流社会的口音啊
年纪小的时候看不进去,现在重看发现,Yes系列不是那种会让你因为某个场景某句话而哈哈大笑的喜剧,而是不知不觉就让你心里开始嘿嘿嘿个没完
这季主线是大臣Jim Hacker从一名单纯的理想主义者到成熟政客的成长。Jim带领顾问Frank出任行政大臣时坚信透明政府干劲十足,但在被常任秘书Humphrey数次调教和阻挠之后,最后一集Jim同意掩盖索里赫尔事件真相,原本正直的Frank也被轻易收买,由此可见体制的强大及该剧的现实意义。
大嘤的达尔文防疫简直再现本剧,顺便把一些评论里人脸打肿
政治讽刺经典,但是貌似国内观众都显然忽视了它所展现的时代,英国病、70年代开始的经济衰退、官僚red tape以及其后的撒切尔上台与工人罢工运动......如果考虑到那些的话,这出剧无疑是给国家主义者敲响的警钟......当然,它本质上还是以犀利的搞笑为主的......